Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a pronunțat, la 30 ianuarie 2025, hotărârea în cauza C-586/23 P, respingând recursul formulat de Giovanni Frajese împotriva Comisiei Europene. Acesta a solicitat anularea autorizațiilor de introducere pe piață pentru vaccinurile anti-COVID-19 Spikevax (Moderna) și Comirnaty (BioNTech/Pfizer). Curtea a menținut decizia Tribunalului Uniunii Europene, considerând că Frajese nu avea interesul sau calitatea necesară pentru a introduce acțiunea.

Tribunalul a respins acțiunea ca inadmisibilă

Giovanni Frajese, cetățean italian și medic vaccinator, a contestat deciziile Comisiei Europene din 2022, care au emis autorizații definitive pentru vaccinurile Spikevax și Comirnaty. Acesta a formulat o acțiune în anulare, argumentând că deciziile afectează direct obligațiile profesionale ale medicilor vaccinatori și le creează răspunderi suplimentare.

Tribunalul Uniunii Europene a respins însă cererea ca inadmisibilă, pe motiv că Frajese nu a dovedit nici interesul de a exercita acțiunea, nici calitatea procesuală activă. Tribunalul a concluzionat că deciziile Comisiei se adresează exclusiv producătorilor vaccinurilor, Moderna și BioNTech, și că nu impun obligații directe asupra medicilor.

Principalele motive ale recursului au fost respinse

În fața Curții de Justiție a Uniunii Europene, Frajese a invocat patru motive principale în sprijinul recursului:

• Încălcarea principiilor independenței și imparțialității Tribunalului, susținând că judecătorul raportor a deținut anterior funcții în cadrul Comisiei Europene, ceea ce ar fi afectat imparțialitatea deciziei.

• Încălcarea regulilor de procedură, referitor la termenul în care Comisia a depus excepția de inadmisibilitate.

• Viciu de motivare, Tribunalul ar fi oferit o justificare contradictorie privind lipsa unui interes direct al reclamantului în anularea deciziilor atacate.

• Încălcarea dreptului la protecție jurisdicțională efectivă, reclamantul considerând că nu a avut o cale reală de atac împotriva actelor Comisiei.

Curtea a respins toate aceste argumente. S-a constatat că Frajese nu a adus probe privind lipsa de imparțialitate a judecătorului raportor și că acțiunea Comisiei a fost depusă în termen. Mai mult, CJUE a reiterat faptul că autorizațiile de introducere pe piață pentru vaccinuri nu creează obligații directe în sarcina medicilor. Aceștia pot decide în mod independent să recomande sau nu vaccinurile aprobate.

Curtea: nu există un interes legitim pentru a contesta autorizațiile

Curtea de Justiție a subliniat că anularea autorizațiilor de punere pe piață nu ar aduce un avantaj concret lui Giovanni Frajese, întrucât nu ar modifica obligațiile acestuia față de pacienți. Potrivit CJUE, răspunderea unui medic vaccinator derivă din relația directă cu pacientul și din dreptul intern, nu din deciziile Comisiei Europene.

În plus, Frajese nu a putut demonstra că ar fi individualizat în mod specific față de alți medici sau pacienți, astfel încât să fie considerat vizat în mod direct și individual de deciziile atacate, o condiție esențială pentru a avea calitate procesuală activă în astfel de cauze.

Consecințele hotărârii

Curtea de Justiție a respins definitiv recursul și l-a obligat pe Giovanni Frajese să suporte cheltuielile de judecată, atât pe cele proprii, cât și pe cele ale Comisiei Europene.

Această decizie reconfirmă validitatea procedurilor de autorizare a vaccinurilor în Uniunea Europeană și limitează posibilitățile de contestare a acestora de către persoane fizice care nu pot dovedi o afectare directă și concretă a propriilor interese legale.

Decizia CJUE poate fi consultată AICI.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.