Suma depășește cu mult cele 250 de milioane de dolari pe care procurorul general, Letitia James, le estimase în toamna anului 2022, când l-a dat în judecată pe Trump, acuzându-l că și-a umflat averea netă pentru a obține un tratament favorabil din partea băncilor și a asigurătorilor.

Procesul a început în octombrie și procedurile s-au încheiat luna trecută, dar soarta lui Trump nu este încă stabilită. Solicitarea de penalizare a procurorului general a venit într-un memoriu depus vineri după proces. Avocații domnului Trump, într-unul din propriile lor dosare, au scris că "procurorul general a eșuat lamentabil în a-și dovedi cazul și nu are dreptul la nicio măsură de protecție", inclusiv la vreo sancțiune financiară, notează The New York Times.

Un avocat al lui Trump nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii cu privire la cifra de 370 de milioane de dolari.

Săptămâna viitoare, avocații vor prezenta pledoariile finale în fața judecătorului de caz, Arthur F. Engoron. Natura procesului dnei James a însemnat că nu a existat un juriu; judecătorul Engoron a declarat că va încerca să emită o decizie în acest caz până la sfârșitul acestei luni.

Pe lângă sancțiunea financiară drastică, doamna James, o democrată, cere ca Trump, un republican, să i se interzică participarea în industria imobiliară din New York și să conducă orice companie în acest stat.

Judecătorul Engoron, de asemenea democrat, a fost convins în trecut de argumentele doamnei James. Înainte de începerea procesului, el s-a pronunțat în favoarea ei, constatând că Trump a comis o fraudă prin umflarea valorii activelor sale și, prin urmare, a valorii sale nete. Cea mai mare parte a procesului s-a referit la faptul dacă comportamentul fostului președinte a încălcat și alte legi din New York, precum și la potențialele consecințe ale faptelor sale.

Procesul a fost unul controversat, deoarece avocații procurorului James și ai lui Trump s-au confruntat pe probleme majore și minore, iar fostul președinte a asistat frecvent la proceduri, folosind holul din afara sălii de judecată ca o oprire de campanie. Acolo, el a invidiat pe procurorul general, pe judecător și pe grefierul șef al judecătorului, pe care i-a atacat ca fiind părtinitori din punct de vedere politic, ceea ce l-a determinat pe judecătorul Engoron să emită un ordin de interdicție care i-a interzis dlui Trump să facă comentarii despre personalul instanței.

Avocații fostului președinte au susținut că procedurile au pornit de la părtinirea politică a dnei James și au încercat în repetate rânduri să deraieze procesul, solicitând de mai multe ori un verdict favorabil pe baza a ceea ce au spus că este o lipsă de probe suficiente. Judecătorul Engoron nu a fost convins. La 18 decembrie, la cinci zile după încheierea procesului, judecătorul a respins moțiunile, părând să respingă cazul Trump.

El a scris că unele dintre argumentele avocaților "personifică frivolitatea", a contestat mărturiile experților lor financiari și a contestat din nou argumentul adesea invocat de  Trump, potrivit căruia evaluarea activelor în cauză a fost subiectivă.

"Să nu se lase nimeni păcălit", a scris judecătorul Engoron."Evaluările, așa cum s-a elucidat ad nauseam în acest proces, se pot baza pe diferite criterii analizate în moduri diferite. Dar o minciună este tot o minciună".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.