Care soluție - plafonare sau compensare - rezolvă problemele din piață? ”O să vă surprind, poate, dar eu nu le pun în contrapondere, ci le pun pe ambele în același mix de măsuri, care ar putea să existe, la care aș mai adăuga mult mai multe măsuri care să vină spre viitor”, a spus Adrian Câciu. Și a explicat ce a avut în vedere. 

”Dacă în cazul compensării, ea vine să rezolve problemele trecutului, plafonarea vine să rezolve problemele viitorului imediat. Însă plafonarea singură sau compensarea singură, nici una dintre ele nu rezolvă absolut nimic. 

Pe de o parte, compensarea singură rezolve o problemă care s-a întâmplat, dar care nu mă apără față de creșterea ulterioară a prețului, sau dacă mă apără va fi o risipă imensă de la bugetul de stat, bani pe care aș fi putut să-i distribui către alte nevoi, care sunt multiple, după cum știe toată lumea, iar plafonarea nu rezolvă o problemă pe termen mediu sau lung, ci doar pe termen scurt pentru echilibrarea pieței de energie pe zona de consum și producție. 

Se vorbește mult, pentru că nu există curajul de a vorbi despre problemele structurale. Noi avem două astfel de probleme structurale în energie. Una vine din exterior, care este cea europeană și alta care vine din interior. Europa se confruntă în momentul de față cu ceea ce în termeni macroeconomici se numește un șoc de aprovizionare ce se transmite pe două componente. Pe de o parte penurie de materie, de energie, în sensul că principalul furnizor de gaze al Europei, Gazprom, negociază într-un stil clasic deschiderea conductei Nord Stream-2 nefăcând stocurile necesare pentru nevoile Europei de Vest și, pe de altă parte, explozia prețurilor”. 

Adrian Câciu a menționat, în legătură cu acest șoc de aprovizonare, despre criza petrolului din anii 1970, care a obligat la o re-reglementare, o regândire a pieței mondiale, pentru că nu poți lăsa un întreg mapamond să depindă de voia sau de voința cuiva, ce-ar putea eventual să ducă, ulterior, la elemente de stagflație, pentru că aici este pericolul cel mai mare, mai ales în Europa, dar și în România. 

Citește și Radu CONSTANTIN (Hidroelectrica) spune ce trebuie făcut pentru facturi mai mici

”Revenind în România. Problemele structurale sunt clasice, le știm: nu avem investiții, nu avem capacitate de furnizare. Pe partea de gaze mai avem și un joc care este tolerat de foarte mulți ani pentru un jucător care este de sorginte austriacă, OMV, un joc în care i se permite să distorsioneze piața internă prin modul în care realizează producția, reduce producția și, mai ales, realizează stocul de preț în bună înțelegere cu prețul la gaze al Gazpromului. 

Pe de altă parte nu dăm drumul nici la exploatarea gazelor prin legea of-shore. Unii acuză pe ceilalți, unii că au blocat, dar nici cei de acum nu fac altceva decât să țină blocată acea lege de exploatare of-shore. Dar și acolo sunt probleme, doarece, ca să vezi, cei care exploatează tot la OMV ajung. Sunt probleme ce țin de reglementare, dar sunt probleme pe termen mediu”. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.