În primul rând, sesizarea evidențiază că Legea în cauză încalcă normele de tehnică legislativă prin amploarea și complexitatea modificărilor și completărilor aduse Legii nr. 188/2000. Acest lucru este considerat a fi în contradicție cu principiul securității raporturilor juridice și cu caracterul unitar al legislației. Conform jurisprudenței constituționale, o intervenție atât de substanțială ar fi trebuit să conducă la adoptarea unui act normativ nou, în locul unei modificări extinse a legii existente.

În al doilea rând, sesizarea indică o neconcordanță între titlul legii și conținutul său. Legea nu reflectă în titlu dispozițiile referitoare la abrogarea unei norme din alt act normativ, aspect ce ar fi necesitat o corespondență corectă între titlu și conținutul efectiv al legii.

Aceste aspecte ridicate în sesizare sugerează că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești ar putea fi în conflict cu anumite prevederi constituționale, inclusiv cu normele de tehnică legislativă și cu principiul securității raporturilor juridice. Monitorizăm evoluțiile pe această temă și vom aduce informații actualizate pe măsură ce acestea devin disponibile.

În continuarea analizei privind Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, sesizarea de neconstituționalitate ridică mai multe aspecte legate de articolele introduse sau modificate prin această lege.

Ambiguitatea Articolului 123 referitor la schimbarea temporară a sediului prin asociere

Articolul 123 din Legea nr. 188/2000, așa cum a fost modificat, ridică întrebări privind efectele juridice ale schimbării temporare a sediului prin asociere între executorii judecătorești din circumscripțiile diferite ale judecătoriilor. În lipsa clarității în privința extinderii competenței teritoriale a executorilor judecătorești în această situație, se creează incertitudine și lipsă de previzibilitate, încălcând astfel principiul legalității.

Natura juridică a avizului Colegiului director al Camerei

Dispozițiile care necesită avizul Colegiului director al Camerei sau al Colegiilor directoare ale Camerelor pentru asociere, prelungirea sau încetarea asocierii executorilor judecătorești nu sunt clare în ceea ce privește natura acestui aviz - dacă este consultativ sau obligatoriu. Această ambiguitate afectează claritatea și predictibilitatea legii, contravenind principiului legalității.

Aceste aspecte ridicate în sesizarea de neconstituționalitate aduc în discuție necesitatea unei revizuiri a redactării și clarificării dispozițiilor legale pentru a asigura aplicabilitatea lor coerentă și în conformitate cu principiile constituționale. Vom continua să monitorizăm evoluțiile pe această temă și să oferim actualizări pe măsură ce devin disponibile.

Analiza susține două argumente principale referitoare la aspecte specifice din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, considerate a fi neconstituționale:

Privilegiul pentru executorii judecătorești asociați

Introducerea unei reglementări care acordă un privilegiu executorilor judecătorești asociați în detrimentul celor neasociați este considerată ca încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, așa cum este consacrat în articolul 16 al Constituției. Deși argumentul nu ne oferă o imagine clară a naturii exacte a privilegiului sau a criteriilor utilizate pentru acesta, se susține că orice diferențiere între acești executori judecătorești ar trebui să se bazeze pe criterii obiective și justificabile, în conformitate cu principiile constituționale.

Competența de actualizare a numărului de posturi

Se ridică o problemă de neclaritate privind competența de actualizare a numărului de posturi pentru executorii judecătorești, între Ministerul Justiției și Consiliul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. Această neclaritate este considerată a fi în contradicție cu principiile constituționale care impun reglementări clare și prevedibile în domeniul justiției. De asemenea, se atrage atenția asupra importanței asigurării unei organizații adecvate a profesiei de executor judecătoresc pentru buna funcționare a sistemului judiciar și respectarea dreptului la un proces echitabil.

În sesizare se aduce în discuție și Articolul I, pct. 29 din lege ce introduce un nou articol, 261, care este considerat vag și neclar în ceea ce privește desemnarea unui alt executor judecătoresc în caz de imposibilitate temporară de desfășurare a activității. Ambiguitatea acestui articol încalcă principiul securității juridice, prevăzut de Constituție.

Nereguli sunt reclamate și la Articolele I, pct. 45 și 50 din lege care sunt criticate pentru că condiționează activitatea de executare silită de achitarea unui avans minim din onorariu. Acest lucru este considerat o încălcare a dreptului la accesul la justiție, prevăzut de Constituție.

Se argumentează că această condiționare încalcă și principiul egalității în înfăptuirea justiției și drepturile fundamentale, inclusiv dreptul de proprietate.

Există o discrepanță între prevederile legii criticate și dispozițiile legale existente, care interzic condiționarea executării silită de plata anticipată a onorariului. Noile prevederi permit executorilor judecătorești să condiționeze executarea silită de plata unui avans minim din onorariu. Acest lucru este considerat o restrângere a accesului la justiție, afectând drepturile fundamentale ale justițiabililor, inclusiv dreptul la proprietate.

Se invocă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului pentru a sublinia că o astfel de condiționare poate încălca dreptul la un proces echitabil. Aceste argumente sugerează că prevederile legii criticate ar putea fi în contradicție cu principiile constituționale și normele internaționale privind drepturile omului, și ar necesita examinarea de către Curtea Constituțională pentru a evalua conformitatea lor.

Critici sunt aduce și în privința unor dispoziții din lege care afectează standardele de integritate necesare pentru ocuparea și exercitarea funcției de executor judecătoresc în România. Mai exact, ele par să reducă standardele de integritate care anterior erau esențiale pentru ocuparea acestei funcții. Sunt argumentate următoarele aspecte:

Încălcarea principiului statului de drept

Modificările aduse de aceste dispoziții par să reducă standardul de integritate necesar pentru a fi numit în funcția de executor judecătoresc, precum și pentru a rămâne în această funcție în caz de condamnare definitivă. Acest lucru contravine principiului statului de drept, care implică asigurarea unei justiții echitabile și a respectării legii, indiferent de persoană.

Impactul asupra încrederii în justiție

Aceste modificări par să afecteze încrederea cetățenilor în sistemul judiciar. Încrederea în integritatea și imparțialitatea executorilor judecătorești este crucială pentru buna funcționare a justiției și pentru respectarea drepturilor și libertăților cetățenilor.

Consecințele asupra funcției de executor judecătoresc

Eliminarea standardelor de integritate poate avea consecințe negative asupra naturii și scopului funcției de executor judecătoresc. Aceasta poate submina autoritatea și respectul pentru justiție, ceea ce ar putea afecta în mod direct funcționarea sistemului juridic.

Prezumția de nevinovăție

Modificările par să încalce și prezumția de nevinovăție, prin faptul că permit persoanelor condamnate în primă instanță să rămână în funcția de executor judecătoresc până la soluționarea definitivă a procesului penal. Aceasta poate afecta imaginea și credibilitatea sistemului judiciar.

Așadar, sesizarea Președenției scoate în evidență cel puțin trei aspecte de necpnstituționalitate:

1. Ambiguitatea sau neclaritatea unor prevederi din lege, care ar putea conduce la interpretări contradictorii sau la aplicarea incorectă a acestora.

2. Posibilitatea ca unele prevederi să încalce drepturile constituționale, cum ar fi dreptul la proprietate și principiile de legalitate și securitate juridică.

3. Eliminarea unor garanții existente anterior în ceea ce privește administrarea și protejarea arhivelor notariale, ceea ce ar putea duce la riscuri în ceea ce privește securitatea și integritatea acestor documente.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.