Raportul, dat publicității vineri de către Directorul Serviciului Național de Informații, detaliază concluziile unei investigații pe care președintele Joe Biden a ordonat-o în luna mai.

"Toate agențiile apreciază că două ipoteze sunt plauzibile: expunerea naturală la un animal infectat și un incident asociat unui laborator", se arată în raportul citat de Business Insider.

Deși raportul nu a favorizat o teorie în detrimentul celeilalte, a ajuns la alte câteva concluzii importante. În primul rând, majoritatea autorilor au spus că coronavirusul nu a fost modificat genetic și nici nu a fost dezvoltat ca armă biologică. În al doilea rând, analiștii cred că oficialii chinezi nu au fost conștienți de răspândirea virusului înainte ca primul grup de cazuri de COVID-19 să fie raportat în Wuhan în decembrie 2019.

Raportul a sugerat, cu un grad moderat de încredere, că prima infecție umană ar fi putut fi rezultatul unui incident asociat cu laboratorul, care a implicat probabil experimente, manipularea animalelor sau prelevarea de probe de virus la Institutul de Virusologie din Wuhan (WIV).

Susținătorii teoriei conform căreia virusul ar fi scăpat  din laborator se concentrează adesea asupra Institutul de Virusologie din Wuhan, deoarece este un laborator de biosecuritate de nivel înalt în care oamenii de știință au studiat coronavirusurile înainte de pandemie. Optsprezece oameni de știință au publicat o scrisoare în luna mai, în care spuneau că, în opinia lor, teoria scurgerii din laborator rămâne viabilă.

Analiștii din spatele noului raport guvernamental au scris că ei consideră că condițiile de biosecuritate de la institut sunt "inadecvate". Acest lucru face ca posibilitatea unui accident să fie mai probabilă, mai ales având în vedere că cercetările asociate cu institutul au implicat manipularea animalelor care ar putea fi purtătoare de coronavirus.

Cu toate acestea, Jonna Mazet, epidemiolog la Universitatea din California, Davis, a lucrat direct cu cercetătorii WIV și a declarat anterior pentru Insider că un accident acolo ar fi "foarte puțin probabil".

Mazet a adăugat că ea și personalul WIV au dezvoltat și implementat un "protocol de siguranță foarte riguros".

Noul raport sugerează că, dacă virusul a ieșit dintr-un laborator, scurgerea a fost accidentală. Oamenii de știință chinezi "probabil că nu au fost conștienți în primele luni că un astfel de incident a avut loc", se arată în raport.

Citește și: Laboratorul din Wuhan RESPINGE din nou acuzațiile despre originea COVID-19

Virologii de la institut au fost printre primii care au început să studieze noul coronavirus și au împărtășit public codul său genetic la începutul lunii ianuarie. Astfel de activități, adaugă analiștii, "sunt un indicator puternic al faptului că WIV nu a avut cunoștință de virus".

De asemenea, susținătorii teoriei accidentului de laborator indică adesea un raport găsit de Wall Street Journal care a dezvăluit că trei membri ai personalului WIV s-au îmbolnăvit și au mers la spital cu mai mult de o lună înainte ca experții să identifice primele cazuri de COVID-19 în Wuhan. Raportul a spus că simptomele lucrătorilor erau "compatibile atât cu COVID-19, cât și cu o boală sezonieră comună".

Dar noul raport spune că acestea sunt dovezi insuficiente: "Chiar dacă ar fi confirmată, doar internarea în spital nu ar fi un diagnostic de infecție cu COVID-19", se spune în raport.
Motivul pentru care analiștii din spatele raportului nu cred că coronavirusul a fost modificat în mod intenționat este că codul său genetic nu prezintă semne evidente de manipulare.

Un studiu din martie 2020 a analizat ADN-ul virusului și a concluzionat că acesta "nu este o construcție de laborator sau un virus manipulat în mod intenționat". Iar anchetatorii de la Organizația Mondială a Sănătății nu au găsit nicio dovadă că WIV a stocat mostre de virus înainte de pandemie care, atunci când au fost combinate, ar fi putut produce noul coronavirus.

Raportul a concluzionat, de asemenea, că virusul nu este o armă biologică, afirmând că această teorie este susținută doar "de afirmații nevalabile din punct de vedere științific" de către persoane care sunt "suspectate de răspândirea dezinformării".

A sărit virusul de la lilieci la oameni?

Nici anchetatorii OMS care au călătorit la Wuhan nu au putut exclude o scurgere din laborator. Dar au concluzionat că, cel mai probabil, coronavirusul s-a revărsat la oameni de la animale - posibil de la fermele de animale sălbatice din sudul Chinei. 
Noul raport, în mod similar, spune că o scurgere de laborator este "mai puțin probabilă decât o infecție care să apară prin intermediul a numeroși vânători, fermieri, comercianți și alte persoane care au contacte frecvente și naturale cu animalele".

Acest tip de răspândire a fost principala teorie pe tot parcursul pandemiei, în primul rând pentru că 75% din noile boli infecțioase ne vin de la animale. În plus, codul genetic al coronavirusului este foarte asemănător cu cel al altor coronavirusuri găsite la lilieci.

Cu toate acestea, echipa OMS a examinat 80.000 de animale din 31 de provincii din China și nu a găsit niciun caz de acest coronavirus. Totuși, China a închis fermele de animale sălbatice în cauză în februarie 2020, iar cercetătorii nu au avut acces la eșantioane de la acestea.

Este nevoie de cooperarea Chinei

Autorii noului raport au declarat că nu pot determina originea coronavirusului decât dacă obțin mai multe informații din partea Chinei, ceea ce ar necesita ca această țară să fie mai cooperantă și mai transparentă decât a fost până acum.

Nici măcar anchetatorii OMS nu au avut acces deplin la dosarele, bazele de date, inventarele de congelare, înregistrările sau registrele de siguranță ale WIV. Acest lucru l-a determinat pe Tedros Adhanom Ghebreyesus, directorul general al OMS, să spună că "nu crede că această evaluare a fost suficient de amplă".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.